Anocratie

"Le score Polity IV rend compte du type de régime politique de chaque pays sur une échelle allant de -10 (autocratie totale) à +10 (démocratie totale). Les régimes qui se situent au milieu de ce spectre sont appelés anocraties." Tiré de Our World in Data

Anocratie ou semi-démocratie[1] est une forme de gouvernement définie comme étant en partie démocratie et en partie dictature[2],[3], ou comme un " régime qui mélange des caractéristiques démocratiques et autocratiques"[3]. Une autre définition classe l'anocratie comme "un régime qui permet certains moyens de participation par le biais du comportement des groupes d'opposition mais qui a un développement incomplet des mécanismes de redressement des griefs"[4],[5]. Le terme "semi-démocratique" est réservé aux régimes stables qui combinent des éléments démocratiques et autoritaires[6],[7]. Les universitaires ont également distingué les anocraties des autocraties et des démocraties dans leur capacité à maintenir l'autorité, la dynamique politique et les programmes politiques[8]. De même, ces régimes ont des institutions démocratiques qui permettent des quantités nominales de concurrence[2].

De tels régimes sont particulièrement sensibles à l'éclatement de conflits armés et aux changements inattendus ou défavorables de leadership[9]. étant souvent sujet à l'instabilité politique. « Une anocratie sur deux subit, en effet, un changement de régime majeur moins de cinq ans après avoir été instituée »[10].

Le nombre de régimes anocratiques a régulièrement augmenté au fil du temps, le bond le plus notable ayant eu lieu après la fin de la guerre froide[9]. De 1989 à 2013, le nombre d'anocraties est passé de 30 à 53[11].

  1. Carroll Quigley, Weapons systems and political stability : a history, University Press of America, (ISBN 0-8191-2947-X et 978-0-8191-2947-5, OCLC 9081772, lire en ligne), p. 307
  2. a et b (en) Jennifer Gandhi et James Vreeland, « Political Institutions and Civil War: Unpacking Anocracy », Journal of Conflict Solutions, vol. 52, no 3,‎ , p. 401–425 (DOI 10.1177/0022002708315594, S2CID 42071287, CiteSeerx 10.1.1.584.1330)
  3. a et b (en) James D. Fearon et David D. Laitin, « Ethnicity, Insurgency, and Civil War », American Political Science Review, vol. 97, no 01,‎ , p. 75–90 (ISSN 0003-0554 et 1537-5943, DOI 10.1017/S0003055403000534, lire en ligne, consulté le )
  4. (en) Patrick Regan et Sam Bell, « Changing Lanes or Stuck in the Middle: Why Are Anocracies More Prone to Civil Wars? », Political Science Quarterly, vol. 63, no 4,‎ , p. 747–759 (DOI 10.1177/1065912909336274, S2CID 154960398)
  5. « Power Parity, Democracy, and Severity of Internal Violence », Journal of Conflict Resolution, vol. 42, no 2,‎ , p. 196-209 (DOI 10. 1177/0022002798042002004, S2CID 143823486)
  6. Montesquieu, Spirit of the Laws, vol. II, « 2-3 »
  7. William R. Everdell. La fin des rois : Une histoire des républiques et des républicains. University of Chicago Press, 2000.
  8. Monty Marshall et Ted Gurr, « Peace and conflict 2003 : Une étude mondiale des conflits armés, des mouvements d'autodétermination et de la démocratie. », College Park : Center for International Development and Conflict Management, University of Maryland,‎
  9. a et b {{Citation journal |author-last1=Marshall |author-first1=Monty G. |author-last2=Cole |author-first2=Benjamin R. |date=23 juillet 2014 |title=Rapport mondial 2014 - Conflit, gouvernance et fragilité des États |journal=Center for Systemic Peace |url=http://www.systemicpeace.org/vlibrary/GlobalReport2014.pdf}}
  10. Albert Legault, Michel Fortmann et Gérard Hervouet, Les conflits dans le monde : Rapport annuel sur les conflits internationaux, , 223 p. (ISBN 978-2-7637-8286-7), page 12
  11. (en) Monty Marshall, « Polity IV Project: Political Regime Characteristics and Transitions, 1800-2013 », sur systemicpeace.org, .

© MMXXIII Rich X Search. We shall prevail. All rights reserved. Rich X Search